Большой толковый социологический словарь - символический интеракционизм

Для символических интеракционистов значения "не проживают в объекте", а возникают из социальных процессов; акцент ставится на "активных", "интерпретативных" и "конструктивных" способностях или компетентности акторов в противовес определяющему влиянию социальных структур в теоретических подходах, вроде функционализма.

Термин был внедрен в 1937 г. X. Блумером, который суммирует главные принципы подхода с точки зрения трех суждений (Блу-мер, 1969):

(а) "люди поступают с вещами на основе тех значений, которые имеют для них эти вещи";

(б) значения "возникают вне социальной интеракции";

(в) социальная деятельность  вытекает из "всеобщего удовлетворения индивидуальных линий деятельности".

Теоретиками, чьи работы находятся преимущественно в русле этой традиции, являются Джордж Герберт Мид, Чарльз Кули и Говард С. Беккер. Видным социологом, чьи труды близки к символическо-интеракционистской традиции, выступает Эрвин Гофман.

Символический интеракционизм иногда рассматривается как ориентированная на социологию социальная психология,  ибо в самом деле описывался как первая "социальная" из всех ее видов. Таким образом, он противостоит другим подходам бихевиоризму или этологии. По выражению Кули, "общество не птичий двор". Деятельность человека отличается от поведения животного прежде всего языком и огромным значением символической коммуникации различных видов.

В американской социологии символический интеракционизм  главная альтернатива теоретическим подходам функционализма, а также обычному социальному обзору на основе стандартизированных выборочных опросных листов и стандартизированных переменных. Вместо этого используются включенное наблюдение  акторов в естественных условиях и интенсивные интервью.

Отвергая те подходы в психологии и социологии, которые ищут детерминистские универсальные законы или пытаются открыть всеохватывающие структурно-функциональные порядки, символические интеракционисты видят место для обобщений в рамках социологии. Так, Беккер (1953) в известной работе о марихуане, употребляемой ради удовольствия, заявляет: "Моим конечным обобщением является утверждение результатов изменений в отношениях, происходящих в каждом случае и способных рассматриваться как объяснение всех случаев". Возражая против обобщений в социологии, символические интеракционисты настаивают на том, чтобы они соответствовали специфическому предмету социологии (см. Аналитическая индукция; Обоснованная теория; Употребление наркотиков ради удовольствия).

Другая особенность подхода более радикальная позиция, чем в функционалистских или обычных социальных обзорных исследованиях, например, "полное изменение обычных иерархий правдоподобия" посредством анализа перспективы "неудачника" (Бек-кер, 1963).

Основная критика символического интеракционизма сводится к двум направлениям. Во-первых, он концентрируется исключительно на микросоциальных процессах и субинституциональных явлениях, принижая значение главных структур и исторических факторов, особенно экономических сил и институциализирован-ной политической власти. Таким образом, социологический акцент на структуре и деятельности рассматривается как дополнительные перспективы многими теоретиками, например, Гидденсом (см. также Дуальность структуры; Структурационная теория).

Во-вторых, он не в состоянии исследовать с достаточной глубиной творческие способности человека, что ближе к интерпретативной и символической интеракционистской традиции (см. Социальная феноменология). Результатом этой критики стала новая социологическая парадигма этнометодология.