Советский юридический словарь - состязательность

В советском процессе, основанном на принципе С, суду принадлежит активная роль в исследовании обстоятельств дела: суд не ограничен доказательствами, представляемыми сторонами, и он вправе и обязан самостоятельно, по своей инициативе истребовать доказательства, необходимые для правильного разрешения дела. Акад. А. Я. Вышинский следующим образом характеризует С. в советском процессе: «Советский принцип состязательности – это состязательность сторон  плюс активное участие в судебном процессе самого суда на основе гласности и равенства сторон, на основе социалистического демократизма, являющегося важнейшей гарантией правильного, справедливого осуществления социалистического правосудия» («Теория судебных доказательств в советском праве», 1950, стр. 249).

С. в советском уголовном процессе состоит в таком построении судебного разбирательства уголовных дел, в котором функция обвинения (уголовного преследования) отделена от функции суда, решающего дело, и обвинение и защита осуществляются субъектами процесса, занимающими процессуальное положение равноправных сторон, а суду принадлежит активная руководящая роль в исследовании обстоятельств дела, что обеспечивает всестороннее исследование обстоятельств дела, проверку всех доказательств под углом зрения как обвинения, так и защиты, обнаружение истины по рассматриваемым судом уголовным делам.

В советском уголовном процессе прокурору – государственному обвинителю – как стороне обвинения предоставлены все необходимые процессуальные права и средства для изобличения подсудимого перед судом, для доказательства суду виновности подсудимого.

Подсудимый в советском уголовном процессе, являясь стороной, наделённой процессуальными правами, может защищаться перед судом против поддерживаемого прокурором обвинения, оспаривать его, приводить доводы и доказательства в своё оправдание или для смягчения своей ответственности.

С. советского уголовного процесса означает обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту как в смысле его права, как стороны, лично защищаться перед судом против предъявленного ему обвинения, так и в смысле его права иметь защитника. Это положение советского уголовного процесса закреплено в ст. 111 Конституции СССР, которая предусматривает обеспечение обвиняемому права на защиту. Защитник Является стороной, процессуально равноправной обвинителю: он имеет те же процессуальные права в целях защиты, которые обвинитель имеет в целях обвинения.

Советская С. коренным образом отлична от С. в буржуазном уголовном процессе.

В буржуазном уголовно-процессуальном законодательстве и процессуальной теории всячески превозносится С, но она имеет сугубо формальный характер и служит прикрытием классово-угнетательской деятельности буржуазного суда. Буржуазная С, формально предоставляя процессуальные права обвиняемому, не обеспечивает их реально, вследствие чего обвиняемый трудящийся фактически оказывается беззащитным, имея против себя классово-враждебного прокурора и классово-враждебный суд. Для буржуазного уголовного процесса современных империалистических государств характерна резко обвинительная позиция суда в отношении преследуемых судом трудящихся, коммунистов и других прогрессивных деятелей, борцов за мир и демократию. Фактически функция обвинения не отделяется от суда, а выполняется судом совместно с обвинителем, вследствие чего С. лишается всякого содержания. Что касается равноправия сторон, то в буржуазном уголовном процессе его не только нет фактически, но и в самом уголовно-процессуальном законодательстве оно не проводится. Так, напр., в уголовном процессе США обвинитель в ряде случаев имеет право выступать после обвиняемого и защитника, а обвиняемый и защитник не имеют права возразить обвинителю перед удалением присяжных заседателей (жюри) для вынесения вердикта (см.). С разрушением буржуазно-демократических форм и институтов в период империализма С. в буржуазном уголовном процессе, в практике буржуазной юстиции постоянно нарушается, ограничивается или вовсе упраздняется.

С. в советском гражданском процессе– принцип, гарантирующий сторонам охрану их .законных прав и интересов и выяснение истины по гражданскому делу. С внешней стороны С. заключается в том, что стороны ведут между собой спор: истец предъявляет иск, ответчик возражает против исковых требований; истец излагает суду свои доводы в пользу иска, ответчик оспаривает эти доводы и представляет суду свои соображения против иска. Сущность принципа С. состоит в том, что каждая сторона сообщает суду о фактах, лежащих в основании иска (истец) и в основании возражений (ответчик); что стороны имеют право и обязаны представлять суду доказательства, обосновывающие их утверждения о фактических обстоятельствах дела. Инициатива и активность сторон в распоряжении доказательствами и в ссылке на фактические обстоятельства дела сочетаются с правом прокурора, участвующего в деле, ссылаться на фактические обстоятельства и представлять доказательства, а также с активностью и инициативой суда в постановке на рассмотрение других фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и в истребовании доказательств. Сочетание права сторон распоряжаться доказательствами с правом прокурора представлять доказательства и с правом суда истребовать доказательства является выражением гармонического сочетания при социализме личных и общественных интересов. Вмешательство прокурора и суда в гражданские правоотношения сторон при разбирательстве и разрешении гражданских дел с целью установления истины представляет собой весьма важное средство действительной реальной защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан и социалистических организаций.

В буржуазном гражданском процессе в силу принципа С. право распоряжения  доказательствами и фактическими обстоятельствами дела принадлежит только сторонам при якобы «пассивном» положении суда, которому запрещено законом ставить на обсуждение факты, не заявленные сторонами, и собирать доказательства по своей инициативе. Буржуазный принцип С. связан с институтом права частной собственности на орудия и средства производства  и был выгоден буржуазии на том этапе развития капиталистического общества, когда она ещё либеральничала с народом. В гражданском процессе современных капиталистических государств С. фактически сведена на нет. Суды, полностью подчинённые монополистическому капиталу, вмешиваются в гражданские дела. Вмешательство судей имеет реакционный, антидемократический характер – оно направлено на содействие осуществлению требований основного экономического закона современного капитализма, против интересов широких масс трудящихся.